Físico de Sancho el Fuerte (1)

Es bastante conocido que Sancho era muy alto… ¿pero cuánto? Si se busca en cualquier biografía se puede encontrar una cifra que casi asusta: ¡223 cm! Con esa estatura, hoy sería considerado un gigante… ¿qué no sería considerado en su época si la estatura media era entonces muy inferior a la actual? No obstante, hay que relativizar un poco.

Coetáneos a Sancho el Fuerte nos encontramos con Jaime I el Conquistador, sobre el que hay consenso de que era también muy alto, por encima incluso de los 2m, aunque no hay constancia física sobre ello. Y también es admitido comúnmente que Ricardo Corazón de León también podría haber alcanzado una altura cercana a los 200cm. Está  claro que no era lo mismo la altura media del pueblo llano, sometido a una alimentación repetitiva y muchas veces insuficiente, amén de no poder acceder a ningún tipo de “medicina” que los nobles, cuyas condiciones de vida eran mucho mejores. Sin embargo, si 2m es mucho, estadísticamente, 2,23m es muchísimo más difícil de alcanzar.

¿Cuál fue la causa de ese desmesurado crecimiento? El fallecido médico forense pamplonés don Luis Campo estudió la mayoría de los documentos que han llegado hasta nosotros con la descripción física del rey navarro, entre ellos, el dejado por un subprior de Roncesvalles cuando se realizó el traslado de los restos de Sancho de su primer sepulcro en dicha colegiata que había contenido el cuerpo del rey desde más o menos 1238 hasta 1622. 

El subprior afirmó que el fémur del Rey Fuerte medía “tres xemes y dos dedos de largo”, lo que multiplicado por la medida normalmente aceptada para el xeme (13,9cm), da unos 62,28cm que, con las tablas actuales, daría una alzada de 2,22m / 2,23m. Naturalmente, se abren dos dudas razonables: ¿fue precisa la medida del subprior? ¿El xeme al que se refería el religioso es el mismo que el que ahora asignamos a casi 14cm o era otra medida parecida pero algo menor? De cualquier forma, tanto Luis campo como otros especialistas se decantan por un problema hormonal para explicar ese crecimiento desmesurado… y aquí vuelven a aparecer dos: la acromegalia y el gigantismo.

La acromegalia es causada por la secreción desmesurada de la hormona del crecimiento después de la adolescencia produce generalmente falta de fuerza en alguna de las extremidades, generalmente alguna mano, cosa que no parece aplicable al rey navarro, pero también impotencia, falta de libido y tendencia a la diabetes que sí son perfectamente aplicables… salvo por el hecho de que las personas afectas a esta enfermedad no suelen vivir mucho, más Sancho rozó o incluso alcanzó los 80 años ¿¿??

La otra enfermedad plausible es el gigantismo, que es producido por la misma hipersecreción de la hipófisis que la acromegalia sólo que ésta tiene que darse antes o durante la adolescencia, pero las consecuencias son las mismas: debilidad muscular y, normalmente, muy escasa longevidad.

Ninguna de las dos cuadra con la experiencia vital de Sancho el Fuerte…, ¿entonces…? La siguiente entrada en el blog podría dar luz sobre el misterio…  J J J